前天上班
，一个同事就给我们出了一道“脑筋急转弯”似的数学题：

下列成语所描述的事件中，（）发生的可能性最小？

A.海底捞针 B.瓜熟蒂落

C.旭日东升 D.水滴石穿

但后来我才知道 ，这道题不是一道脑筋急转弯
，而是深圳南山某小学四年级的期末试卷，更令人发指的是 ，作为期末考试
，这样的题目足足36道。

说实话，36道这样的题 ，要是不赶时间
，做做还是挺有意思的 。但放在一场期末考试，难怪那么多学生和家长要骂上天
。

如果单纯只是这张试卷、这场考试 ，当个大瓜吃一下
，娱乐吐槽一番也就完事儿了。可按照南山教育局的回应，如果这次试卷某种程度意味着“改革的方向 ” ，那真有点让人“不寒而栗
” 。

别拿改革当幌子，这套试卷的“三大问题”

面对巨大的舆论争议
，南山教育局的相关人员是这样回应的：

“新课程标准颁布以来，国家义务教育的质量监测命题方向和重点都发生了比较大的转变 ，就是希望通过这个义务教育阶段的学习
，让学生逐步用数学的眼光来观察现实世界 、进行思考
。 ”

稍微翻译一下就是：“有什么好大惊小怪的，这叫趋势 ，等着吧以后都这么考
”。不回应还好
，姑且可以把这次事件当成某个老师或者某学校的内部问题，要是以后的卷子都是这样的 ，家长和孩子怎么能不慌呢？

那么这份试卷到底是吃瓜群众不懂专业瞎起哄
，还是确实有硬伤呢？我觉得这份试卷至少有“三大问题”：

问题1：自己没做过就拿出来给学生

这张试卷的题量太大，以至于常规时间不够还要“加时赛 ”延长20分钟 。我觉得无论教育局再怎么解释 ，这一点是无论如何无法回避的
。

一套试卷
，无论是平时的小测还是期中期末这样的大考，教研组内部老师应该先做一遍 ，然后调整完再作为正式试卷下发。

很显然，这张卷子可能不只是出题人甚至教研组都没有掐表做过
，否则这张试卷绝对不会出现在孩子的面前 。

就算没做过，常规一张试卷在25题左右 ，这张试卷足足有36题
，6页之多，而且简单扫一眼就能看出文字量巨大 ，难道没有一个老师有疑问？命题方式和考察重点再怎么变
，教师团队的职业素养不能往下调吧
。

问题2：考学生还是考老师？

别的不说，作为期末考试 ，答案应该是尽量明确的
，至少也是有一定范围的。这张试卷的“开放题
”不但很多，而且简直是天马行空 ，比如下面这道：

可能出错？这么简单我觉得我都不会做错怎么办？回去以后难道要孩子跟妈妈解释：“妈妈对不起
，我太强了，所以这道题做不出……”

有机灵或者捣乱的 ，给你写一个：

可能出现的错误：数字抄错

防止错误的方法：认真书写

请问老师该给他判对还是判错？要知道抄错还真是这个年级经常容易犯的错误 。所以这种开放题，到底是考学生还是考老师呢？而写出来的学生
，就能保证他自己做的时候就不会错了吗？

其实，像这样的题根本不应该出现在学生的试卷中 ，而应该出现在老师的课堂上。上课的场景更适合大家做一做
、比一比、评一评
。

而考试的目的
，是确保学生掌握了基本概念和技能，显然出题人根本没搞清楚考试的目的和功能是什么 ，它和教学的区别和联系是什么。

问题3：只重视原理
，不重视技能

这张卷子看似有填空 、有选择
、有简答，可唯独计算版块消失了 。作为小学数学考试 ，不考计算我是不能理解的
，我说的计算，是正儿八经的计算题 ，而不是下面这种

看似都是计算
，其实又都根本没做计算
。在计算教学中，确实应该强调算法和算理的教学 ，但计算终究是一项技能，技能不能只考“懂不懂 ”
，而是要考“会不会
”“熟不熟”。

这种题目，就好比一个木匠老师傅给你拿了一把榔头 ，把使用方法给你口述了一遍
，问了你一些榔头的使用细节，你回答好了就算出师了 ，可你都没用榔头敲打过东西呢 。

这种风气在如今的数学教育圈尤为盛行
，美其名曰“为理解而教 ”，实际上完全忽视了“数学既是知识又是技能”的铁律
。

所以 ，这张试卷如果是平时作为作业下发还能接受
，甚至可以作为“情境题专题训练
”。但要作为期末考试试卷，即使题量没有这么大导致需要延时 ，也肯定是不合格的 。

数学卷比语文卷阅读量都大
，情境题就是未来趋势？

这次事件最大的争议，在于“数学卷怎么比语文卷阅读量还大”
。我都可以帮语文学习机构想好广告素材了：阅读不过关 ，数学你都做不完。

其实这已经不是第一次有这样的争议了，还记得前两年中考那道“加油卡 ”题目吗？当时也是被疯狂吐槽
，题目读起来有歧义，感觉在考语文 。

吐槽归吐槽 ，但如果这样的事儿一再发生
，那么聪明的家长应该有所警觉了，也许真的就像南山教育局的人所说 ，这是改革趋势
。

那么为什么“情境题
”会变成趋势？

什么是情境题？

其实就是给学生一些生活场景或者背景资料
，让学生当场分析解决问题的题型。这类题目文字肯定很多，因为要交待清楚背景 ，一般都会和历史故事、时事热点等相结合 。

比如这张卷子里的这个题
，其实是一个好题。因为“两点确定一直线”的结论孩子们可能会背，但这个结论在生活中怎么用可能并不清楚
。像这样的情境题 ，是真正做到“学会用数学的眼光观察世界 ”的。

但有些情景题
，纯粹是“换皮
”题，比如同样这张试卷的下面这题：

这题目 ，纯粹是为了“水长度”的，如果没有李子柒
，字数至少减半，而且一样能做：

“有5种非遗项目 ，每次选择2种做短视频（不论顺序）
，一共需制作（）个不同的短视频 。 ”

我不知道出题人是不是李子柒粉丝，是觉得这样就能让出题“与时俱进
”了？还是觉得这样能让这个题目更有挑战了？

别把学生当傻子 ，没有一个学生会在一场脸上红温的考试中去给出题人点赞
，他们只会觉得这样出题很无聊
。

所以，情境题也分“真情境”和“假情境 ”。

真情境的目的是拒绝套路 ，让大家都回到同一起跑线比能力；

假情境本质上还是常规题甚至套路题
，本质上还是考题型识别能力 。

真情境鼓励学生积累生活经验，读懂生活才能读懂题；

假情境只是增加读题难度 ，甚至让学生感觉就是来为难我的
。

真情境是把问题埋藏在背景里
，需要学生自己去挖掘；

假情境只是把问题做了个包装，和小品里的“RAP评戏
”没区别。

当然 ，这些讨论都是站在数学教育的探讨上，而在非数学教育角度那就复杂了：

把情境和热点结合
，可以在总结里写“出题富有时代感”；

把情境和传统文化结合，可以在总结里写“注重传统文化的渗透 ”；

把情境和重大科研成果结合 ，可以在总结里写“提升民族自豪感”……

不搞点情境题
，这年终总结就感觉索然无味 。所以于公于私，情境题都会是未来的趋势
。当然 ，老师水平高了
，才能有更多高质量的“真情境
”，如果只是一味迎合而批量生产一堆“假情境”题 ，还不如以前直白的刷题呢。

放过学生和家长吧
，大家都怪累的 。

给普娃机会，给家长减负

最后再扯几句 ，这次事件之所以把家长惹毛了
，是因为它让很多家长感到“无力 ”
。

我们也知道传统考试有问题，可至少那样的题还知道怎么复习 ，努力和回报还容易预期，搞得花里胡哨的
，学校又减负，这不是把皮球又踢给我们家长了么。

有这种想法的 ，大部分都是普娃家长 。

一位老法师在一场关于计算能力的教研讲座里提过一个案例：

两位数乘法计算14x12
，优秀的学生给出了很多不同的策略：

14x12=14x6x2

14x12=14x4x3

14x12=14x10+14x2

14x12=12x10+12x4

14x12=12x7x2

14x12=7x2x4x3

一题多解，似乎是我们公认的培养思维的好方法 ，这样的课堂你喜欢吗？也许我们会举双手赞成
，因为这不就是我们想要的“以学生为中心
”的课堂吗，孩子有充分表达的自由 ，多好！

可中下甚至学困生不是这么想的
，研究表明，这样的讨论不但不能帮助他们提升计算能力 ，反而让他们感到困惑甚至沮丧：

“这么多方法
，到底哪一种才是我该用的？”

“他们这么聪明，就让他们去讨论吧。 ”

所以即使讨论那么多 ，老师还是要带学生“辨析
”哪一个是通用方法，这才是对能力比较弱的学生的一种保护
。

我们希望数学真正回归思维训练的价值
，就要先承认，学生的思维能力是有巨大差异的。

因此 ，像增加情境题这样的改革本身没问题
，但如果像这张试卷里这样，全部都是情境题和能力题其实也是不合适的 ，尤其是在相应的日常教学策略还没有跟上的情况下
，你让普娃怎么下手？这样只往上看，试图一步到位的改革 ，只会摧毁普娃对于数学的信心 。

所以
，改革没问题，但先搞清楚改革的目的 ，是选拔还是育人？如果是育人
，那要先明确对象到底是什么样的，分层分情况才有效果
。

如今 ，资优生的选拔通道感觉是越来越多了，比如遍地开花的丘班 、复旦交大之类高校的数学营
、一线城市组织的各种smk、甚至机构举办的各类选拔赛等等。选拔如火如荼
，创新拔尖人才的选拔再次提速 。

可普娃呢？他们的出路在哪里？